La legislatura estatal votará un proyecto de ley que prohíba las terminaciones después de seis semanas, pero las llamadas leyes trampa ya han restringido severamente el acceso
The Guardian. -Kathaleen Pittman aún recuerda la primera vez que tuvo que rechazar a una paciente debido a las nuevas leyes intrusivas contra el aborto en Louisiana.
“Teníamos a la paciente ya preparada y listo para ir, medicado y todo. Luego recibimos una llamada de nuestro abogado diciendo que el gobernador acababa de firmar el período de espera de 24 horas, "dijo Pittman, quien ha trabajado en el personal de Hope Medical Group for Women en Shreveport, Louisiana, por más de 26 años.
Ella recuerda haberle dicho a la paciente que tendría que irse a casa por ahora. "El gobernador no cree que hayas pensado suficientemente en esto", le dijo Pittman.
La cara de la mujer se arrugó en absoluta confusión. Ese mismo día, el personal comenzó a amontonarse y averiguar cómo asegurarse de que cumplieran con la atención del paciente.
Pittman continuó: "Recuerdo que le dije a nuestro administrador en ese momento: 'Bueno, si esto es lo peor que nos lanzan, supongo que podemos tratar'. Entonces ella tuvo una expresión realmente extraña en su rostro y dijo:" Oh, no , no no no. Este es solo el comienzo. Y chico, eso fue profético”.
Han pasado más de 20 años desde esa ronda de ataques regulatorios, y los legisladores en contra de la elección no se han dado por vencidos. El miércoles, Louisiana parece que va a votar para que el aborto sea ilegal más allá de la sexta semana de embarazo, después de una serie de otros estados que han aprobado leyes similares.
Pero el aborto ha sido prohibitivamente difícil en el estado durante décadas. Según la ACLU, los libros de leyes de Lousiana tienen más de 1,000 requisitos médicamente innecesarios relacionados con el aborto. Estas incluyen leyes que requieren no solo períodos de espera, sino la lectura de guiones de consejería, ecografías obligatorias y lo que los defensores de las elecciones denominan leyes de "trampa" o Regulaciones específicas de los proveedores de abortos.
A diferencia del asalto reciente de una legislación anticonstitucional inconstitucional en estados como Alabama, Ohio y Georgia, la mayoría de estas leyes no dependen de una decisión histórica de la Corte Suprema histórica para entrar en vigencia, y ya están restringiendo el acceso de las mujeres a la atención médica reproductiva. Gracias a esas regulaciones, Louisiana, que tenía 17 clínicas de aborto a principios de los 90, tiene solo tres en la actualidad. La legislación adicional sobre trampas pendientes podría dificultar que todos menos uno permanezcan abiertos.
"Hay una gran cantidad de cargas que los proveedores de servicios de aborto deben cumplir, y otros proveedores de servicios médicos no", dijo Katie Caldwell, coordinadora clínica del Centro de Atención de la Salud de la Mujer en Baton Rouge. "Si estuvieran destinados a proporcionar realmente una atención médica más competente que la que se implementaría en todos los ámbitos".
Una forma común de lenguaje de trampa son las leyes que tienen a las clínicas de aborto con los mismos estándares de construcción que los hospitales y los centros de cirugía ambulatoria, y las leyes que exigen que los médicos que realizan abortos tengan privilegios de admisión en un hospital cercano.
Muchas de las leyes imponen escenarios de captura 22 que son casi imposibles de cuadrar, algunos dirían intencionalmente. Por ejemplo, muchos hospitales establecen un número mínimo de admisiones que un médico debe realizar cada año antes de que se les pueda otorgar privilegios de admisión. El problema aquí para los proveedores de abortos es que, dado que el procedimiento es relativamente seguro, generalmente no podrán alcanzar ese umbral. Los críticos de estas leyes señalan que muchos procedimientos, desde la cirugía dental hasta las colonoscopias tienen una probabilidad mucho mayor de sufrir una reacción adversa grave, pero los proveedores no han tenido que pasar por los mismos obstáculos regulatorios.
Más leyes trampas se están abriendo camino a través de la legislatura estatal de Louisiana y es probable que se conviertan en ley este año, incluida una que requeriría que aquellos que buscan abortos con medicamentos visiten una de las tres clínicas de aborto restantes del estado. Actualmente, esos pacientes pueden obtener el medicamento durante una visita al consultorio de un ginecólogo.
Los críticos dicen que la ley, como muchas regulaciones sobre el aborto, no tiene ningún propósito médico. "Los principales expertos médicos están de acuerdo en que no hay mejoras en la salud y seguridad de los pacientes al exigir que se realicen abortos con medicamentos en cualquier tipo de lugar en particular", dijo Ellie Schilling, una abogada que ha representado a los tres proveedores de abortos restantes de Louisiana en los últimos años.
La Dra. Kiersta Kurtz-Burke ve el impacto de las leyes desde el punto de vista de un proveedor de atención médica y un paciente.
En 2007, Kurtz-Burke tuvo un aborto con medicamentos para un embarazo no viable. Dijo que ser capaz de pasar por el proceso con un ginecólogo que había estado viendo durante años, y confió, hizo que la difícil experiencia fuera menos traumatizante.
La capacidad de tener un medicamento, en lugar de un aborto quirúrgico, en este contexto también fue importante. “Quería estar con mi esposo, quería estar con mis amigos. Y eso fue realmente primordial, creo, para mi salud mental ", dijo Kurtz-Burke.
Como médico, Kurtz-Burke también considera que las regulaciones son un insulto para los profesionales de la salud de las mujeres que se someten a años de capacitación relacionada con el embarazo. "Tomar esto de las manos de las personas que se han entrenado para hacer esto toda la vida y sacarlo de esa relación establecida entre médico y paciente es realmente un insulto no solo para las mujeres, sino también para los médicos", dijo Kurtz-Burke. . "Realmente es el colmo de la hipocresía, y no hay manera de leer esto, aparte del control de los cuerpos de las mujeres".
Kurtz-Burke también se preocupa por el efecto en las mujeres pobres, calificando a la legislación de clasista. Ella señala que, como alguien que gana un salario profesional, podría permitirse el lujo de viajar a una clínica si no había una cerca, y pasar la noche por una o dos noches. Eso es un impulso mucho más pesado para las mujeres en situación de pobreza, especialmente aquellas que viven en áreas rurales, lejos de una de las tres clínicas del estado. "Eso significa que, en esencia, estás configurando una situación en la que estás obligando a las personas a dar a luz", dijo Kurtz-Burke.
Por supuesto, las preocupaciones sobre el acceso a la clínica y cómo afecta a las mujeres pobres son nuevas en la conversación sobre el aborto con medicamentos. Para los pacientes que necesitan abortos quirúrgicos, esas barreras han existido por mucho tiempo.
"Es cruel, está mal. No conozco ninguna otra forma de describirlo ", dijo Pittman.