El líder de los disidentes del ejido de Hopelchén, José Vidalo Pech Maas, informó que el ex comisario, Ricardo Bernés Chan dejó a Francisco Chi Ramírez como encargado del comisariado, aunque la asamblea donde se realizó no fuera validada por el Registro Agrario Nacional (RAN) y él no tenga la autoridad para hacerlo.
“Todo fue un engaño para el ejido de Hopelchén, pues se le pagó 30 mil pesos a Elena Pérez, una licenciada “marrullera” que está al servicio de Ricardo Bernés. Realizaron una asamblea, supuestamente, pero como tenemos un juicio pendiente por resolver, no es válida porque tenemos la designación de Tribunal Agrario de que hasta que no se resuelva el asunto no podrá llevarse a cabo alguna actividad; se paraliza el ejido. Así que Ricardo Bernés impone a Francisco Chi Ramírez y ahí lo mantiene, bajo engaños y argumentos”, expresó.
En entrevista con POR ESTO!, mencionó que Ricardo Bernés los acusa de que quieren apoderarse de 14 mil hectáreas, lo que es mentira, porque están buscando a una persona que los ayude a destrabar y liberar en la Secretaría de Desarrollo Territorial y Urbano (Sedatu) ese territorio, de las 99 mil hectáreas que se adueñó Alfonso “El Mosco” Pereira.
Apuntó que cuando integraron el padrón de socios convocaron a la gente para que dieran sus documentos, que eran sus actas de nacimiento, su CURP y credencial de elector, por lo que juntaron 233 personas como socios y entre los que no quisieron entrar está Ricardo Bernés.
“La última versión que se tuvo de Bernés Chan es que ha ido varias veces a Campeche y ha pretendido registrar su acta de asamblea donde se dio el cambio de comisario el 8 de marzo, pero no lo ha podido realizar, porque en parte se paralizó todo en Campeche por el COVID, se paralizaron las instancias y él no puede hacer la gestión y ningún otro trámite, está engañando a la gente de que va por buen camino, pero todo es mentira”, externó.
El encargado de los trámites por parte de los disidentes, manifestó que esa acta no es factible, porque el titular del Consejo de Vigilancia no pudo estar en la asamblea por un problema de salud, cuando la ley agraria menciona que cuando haya una reunión ejidal esa personalidad tiene que estar presente y si no está, la reunión no es válida.
“En ese caso, como él no pudo ir, porque estaba muy enfermo y no estaba en posibilidades de levantarse, no pudo presidir esa asamblea, por lo tanto todos estamos conscientes de que no podrá firmar el documento elaborado por la licenciada Elena Pérez, donde menciona que el Consejo de Vigilancia encabezó dicha asamblea, es una ilegalidad”, puntualizó.
(David Burelo)