La difusión de un reportaje sobre presuntos abusos atribuidos a Julio Iglesias provocó una polémica que, según versiones recientes, se extendió más allá del contenido de la investigación. De acuerdo con el periodista Javier Ceriani, el verdadero escándalo se habría encendido dentro de Univisión por decisiones tomadas en torno al equipo que trabajó el material.
Noticia Destacada
Julio Iglesias es señalado de presuntas agresiones sexuales en el Caribe
Ceriani aseguró que la cadena despidió al grupo responsable del reportaje días antes de que saliera al aire. En su relato, menciona al periodista Gerardo Reyes y al entonces directivo Daniel Coronel entre los afectados, y calificó el episodio como un “papelón periodístico” por la forma en que —según él— se manejó internamente la situación.
El comunicador explicó tres motivos que, en su versión, ayudan a entender el movimiento. El primero apunta a una presión desde lo más alto del poder corporativo: Ceriani sostiene que el entorno de Iglesias habría buscado frenar la publicación y que, en ese proceso, Emilio Azcárraga (Televisa) habría sido contactado para intentar detener la investigación. Siempre según Ceriani, la intención era evitar que el reportaje se emitiera, lo que habría derivado en la salida del equipo.
En segundo lugar, el despido de Daniel Coronel, quien fungía como director de noticias, se relacionaría con tensiones editoriales y políticas. La versión citada indica que Coronel se habría negado a publicar contenidos favorables a Donald Trump, lo que habría sumado fricción interna en un momento ya delicado por el reportaje sobre Iglesias.
Finalmente, se plantea una explicación ligada a recortes: Ceriani señala que Univisión tenía previsto un ajuste de personal para mediados de enero, con reducción de costos y de plantilla. Bajo esa lógica, la coyuntura del reportaje habría funcionado como “pretexto” —según las fuentes mencionadas— para remover a voces críticas del área investigativa.
Hasta el momento, lo reportado por Ceriani se presenta como una denuncia y versión de los hechos; su señalamiento coloca el foco en cómo se toman decisiones editoriales y corporativas cuando una investigación incomoda a figuras con alto perfil.
