En la licitación PEP-CAT-A-GCSEYP-100-74832-A100190562 que se publicó en el mes pasado para el arrendamiento sin opción a compra de una plataforma de perforación, 24 empresas mostraron interés e hicieron 832 cuestionamientos a Petróleos Mexicanos (PEMEX) mediante su filial PEMEX Exploración y Producción (PEP).
La empresa BWO México S.A. de C.V. solicitó que se “modifique el requerimiento de la longitud del ‘cantiliver’ de 70ft a 50ft. Debido a que las plataformas de diseños estándar de 300ft no cuentan con cantiliver de 70ft, solamente las de diseños ‘premium’ (350ft+) y ‘ultrapremium’ (400ft+), que tienen patas independientes de tirantes de agua nominales mayores a 300ft y que pertenecen a una categoría diferente a la que está solicitando”.
“Se indica al participante que se modificará el numeral 1 del documento DT-4, considerando longitud del ‘cantiliver’ a 50 pies”, contestó PEP a la compañía en su pregunta número 6.
No las tienen
En los cuestionamientos de entrega de equipamientos, varias empresas solicitaron a PEP que extienda el tiempo de entrega de los “equipos de perforación”, es evidente que no los tienen.
Por su parte, la empresa CAJM Services S.A. de C.V. consultó a PEP si podía extender la fecha de presentación de propuestas a 15 días naturales, a lo que la convocante se negó porque retrasaría el cumplimiento de las metas de producción de PEMEX.
La empresa, con intenciones de adjudicarse este convenio dividido en tres partidas, solicitó a PEP que confirmara que si el tiempo de espera para la entrega de una plataforma de 120 días como máximo era válido, a lo que la convocante dejó en claro que no más de 75 días es la regla.
Esta misma incógnita la formuló Compañía Perforadora México S.A.P.I. de C.V., quien pidió que se incrementaran los precios máximos de referencia que supuestamente no coinciden con los precios de las proposiciones técnicas. PEP aclaró que para el cálculo de los precios de referencia se consultan “varias fuentes de información entre las cuales se encuentran: contratos formalizados y cotizaciones”.
Goimar S.A. de C.V. cuestionó a PEP sobre el traslado y aseguró que “se eliminarán los requerimientos de los barcos remolcadores, ya que se realizarán con recursos de PEP, por que incluye el numeral 4.18 del Anexo B”.
(Texto y fotos: POR ESTO! / Especial)