El tribunal está dividiendo 7-2 en medida de restos fetales, pero se mantiene fuera del debate sobre los límites del derecho de la mujer a un aborto
La Corte Suprema de los Estados Unidos está defendiendo una ley de Indiana que exige a los proveedores de servicios de aborto deshacerse de embriones y fetos abortados de la misma manera que los restos humanos. Pero los jueces se mantienen al margen del debate sobre una disposición más amplia que evitaría que una mujer en Indiana tenga un aborto por género, raza o discapacidad. El tribunal está dividiendo 7-2 para permitir que Indiana aplique la medida de restos fetales que había sido bloqueada por un tribunal federal de apelaciones. Los jueces Ruth Bader Ginsburg y Sonia Sotomayor discreparon. Ginsburg dijo en una breve opinión que ella cree que el problema sí implica el derecho de una mujer a un aborto "sin la interferencia indebida del estado". El séptimo tribunal de apelaciones del circuito estadounidense de Chicago había bloqueado ambas disposiciones de una ley firmada por Mike Pence en 2016 cuando era gobernador de Indiana. La acción judicial del martes lo mantiene fuera de una revisión de la ley de Indiana durante un año electoral, en medio de una serie de nuevas leyes estatales que se convierten en el corazón de los derechos de aborto. La gobernadora Kay Ivey, de Alabama, firmó este mes una ley que prohibiría prácticamente todos los abortos en ese estado desde el momento de la concepción, incluso en casos de incesto y violación, y sometería a los médicos que los realizan a un proceso penal. La ley aún no ha entrado en vigencia y está siendo impugnada en los tribunales por inconstitucional. Otros estados han aprobado leyes extremas que prohibirían los abortos alrededor de las seis semanas de gestación. La medida de Indiana que hubiera impedido que una mujer abortara por razones relacionadas con la raza, el género o la discapacidad se acerca al derecho fundamental del aborto. Si bien los jueces se negaron a escuchar la apelación del estado de esa disposición bloqueada el martes, indicaron que su decisión "no expresa una opinión sobre el fondo". El juez Clarence Thomas , quien apoya la anulación de la decisión Roe v Wade de 1973 que primero declaró los derechos de aborto, escribió una opinión de 20 páginas en la que dijo que la disposición promueve "el interés imperioso de un estado en evitar que el aborto se convierta en una herramienta de la eugenesia moderna". . Ningún otro juez se unió a la opinión. Thomas también escribió: "La corte pronto tendrá que enfrentar la constitucionalidad de leyes como la de Indiana". El tribunal también acordó iniciar un caso sobre si los agentes de la patrulla fronteriza pueden ser demandados en un tribunal federal de los Estados Unidos por el asesinato de ciudadanos mexicanos en la frontera sur. El caso se deriva del tiroteo a través de la frontera de un niño de 15 años que jugaba un juego que involucraba correr sobre la frontera de Estados Unidos y México . Los jueces escucharán los argumentos en el próximo término del caso, que involucró a un agente que disparó a través de la frontera, en el que murió el joven Sergio Adrián Hernández Guereca, de 15 años. El tiroteo ocurrió en 2010 en la frontera entre El Paso, Texas y Ciudad Juárez. El agente dice que disparó su arma porque estaba siendo atacado por personas que tiraban piedras en el lado mexicano de la frontera. Mientras tanto, también se anunció el martes que la corte no aceptará un desafío a la política del distrito escolar de Pensilvania que permite a los estudiantes transgénero usar baños y vestidores que se correspondan con su identidad sexual. Los jueces rechazaron una apelación de algunos estudiantes que argumentaron que permitir que los estudiantes trans utilicen las instalaciones de esa manera violaba su derecho a la privacidad. La orden de la corte deja en vigencia una decisión de la corte federal de apelaciones que sostuvo que el distrito escolar de Boyertown, a unas 45 millas al noreste de Filadelfia, podría seguir permitiendo a los estudiantes trans elegir el tipo de instalaciones que usar. Los estudiantes en el caso están representados por el bufete de abogados conservador Alliance Defending Freedom. (The Guardian)