En la segunda sesión extraordinaria de 2026 del Instituto Electoral del Estado de Campeche (IEEC), los consejeros Jorge Gasca Santos, Rocío Palma Ruiz y Brenda Domínguez Aké cuestionaron la legalidad de las decisiones de la presidencia del Consejo General, a cargo de Clara Castro Gómez, al no incluir en el orden del día la propuesta de acuerdo que solicitaron.
Noticia Destacada
Playas de Campeche, aptas y seguras para bañistas en temporada vacacional
Señalaron posibles afectaciones a los principios de certidumbre y legalidad que deben prevalecer en el organismo público local electoral. Los consejeros votaron en contra del orden del día, por lo que tampoco se sometió a consideración la petición de la Comisión Revisora de Lineamientos y Reglamentos sobre el proyecto de acuerdo CG/A008/2026, mediante el cual se buscaba modificar el Reglamento del IEEC para las sesiones del Consejo General, así como de los consejos distritales y municipales.
Los votos en contra fueron emitidos por los tres consejeros antes citados, mientras que a favor se pronunciaron Castro Gómez, Abigail Moguel Ceballos y Danny Alberto Góngora Moo. Ante el empate, la sesión fue cancelada.
Al someter a consideración el orden del día, Gasca Santos cuestionó que no se incluyera la solicitud de un punto de acuerdo presentado por su grupo. Palma Ruiz secundó la intervención y señaló que en la sesión extraordinaria del 11 de diciembre de 2025 la inclusión se fundamentó en el artículo 9, fracción III del Reglamento de Sesiones, mientras que ahora el mismo argumento habría sido utilizado para rechazar la propuesta firmada por tres consejerías.
Domínguez Aké planteó que el rechazo al punto de acuerdo evidenciaba una falta de apertura a las propuestas planteadas en reuniones previas, señalando que al formalizarlas no fueron incluidas en el orden del día, lo que consideró un desechamiento de sus planteamientos.
Castro Gómez argumentó que el artículo noveno, fracción tercera, del Reglamento de Sesiones establece las atribuciones en las sesiones extraordinarias, y rechazó que no se hubiera considerado la inclusión del punto, sino que este fue pospuesto para una sesión ordinaria.
Domínguez Aké refutó señalando una posible falta de interpretación de la ley y recordó su experiencia como exmagistrada del Tribunal Electoral del Estado, cuestionando la interpretación de la normativa electoral por parte de la presidencia del Consejo General del IEEC. Incluso afirmó que la Secretaría Ejecutiva debe atender a todas las consejerías y no únicamente a la presidencia del Consejo, al tratarse de un órgano colegiado.
Gasca Santos sostuvo que, con el fundamento expuesto por la presidencia provisional, todos los puntos de acuerdo aprobados podrían estar en la ilegalidad, además de que no se estarían cumpliendo los principios de certeza y legalidad.
El consejero Danny Alberto Góngora Moo respaldó la argumentación de Castro Gómez respecto a la exclusión del punto de acuerdo propuesto por los tres consejeros, aunque reconoció que la sesión extraordinaria del 11 de diciembre de 2025 habría presentado irregularidades al aprobar un punto similar, sin precisar el motivo de su inclusión y posterior aprobación.
La sesión extraordinaria evidenció la división al interior del Consejo General del IEEC, situación que recordó lo ocurrido en etapas anteriores con la entonces presidenta Lirio Suárez Amendola y los exconsejeros Clara Castro Gómez, Abner Ronces Mena Zapata y Juan Carlos Mena Zapata.
SÍGUENOS EN WHATSAPP: DA CLICK AQUÍ
JGH
