El Grupo Xcaret de Miguel Quintana Pali y los hermanos Carlos Constandse Madrazo e hijos, sufrió uno de los más duros golpes al emporio económico que han construido como marca, desde Quintana Roo con el turismo; en la sesión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en la votación del caso 4/2025.
Fueron siete votos a favor: los de la ministra ponente María Estela Ríos González, el ministro presidente Hugo Aguilar Ortiz, los ministros Lenia Batres Guadarrama, Irving Espinosa Betanzo, Giovanni Figueroa Mendoza, María Herrerías Guerra y Loreta Ortiz Ahlf.
En contra: el voto particular de Yasmín Esquivel Mossa, en ese sentido, con cuatro intervenciones; y el de Arístides Rodrígo Guerrero, que pedía una consulta con las partes involucradas e incluso una atípica votación para que los ministros los recibieran. Como si se tratará de un juicio oral en sus oficinas.
Noticia Destacada
SCJN da revés a Xcaret, anula suspensión que permitía usar patrimonio cultural sin autorización de Mayas Cruzo’ob
Ponencia valiente
La ministra María Estela Ríos González inició la esperada ponencia del caso que involucra a la empresa dedicada a la venta de “Experiencias Xcaret” con parques, hoteles, transporte y tours en la Península de Yucatán; con base en Quintana Roo.
Fue reconocida su presentación, porque se supo que fue presionada, le reconoció en público su compañera ministra Loreta Ortiz Ahlf.
Sustentando su ponencia en el Artículo 2o. de la Constitución, la Ministra Ríos González detalló esta parte de la Carta Magna, en el sentido de lo que define como “Pueblos Indígenas”, colectividades, asentadas en el territorio nacional con población que tiene una continuidad histórica que mantiene sus tradiciones, idiomas o parte de ellas”.
Por Comunidad Indígena, prosiguió, “se entiende como una organización social más acotada que puede estar integrada en el contexto de un pueblo indígena, como en el presente lo constituye el Pueblo Maya”
Con ello, Ríos González explicó que el Pueblo Maya tiene una identidad, intereses y necesidades y precisó que “el Pueblo Maya en toda la Península de Yucatán que comprende las entidades federativas de Campeche, Quintana Roo y Yucatán; y que en su totalidad está conformado por 1,021 comunidades en toda la Península”.
Así, tiene derecho a decidir sobre su patrimonio cultural; destacando que a partir de la reforma publicada al Artículo 2 de la Constitución, el 30 de septiembre del 2024, se reconoce la autonomía de los pueblos indígenas, para preservar, proteger y desarrollar su patrimonio cultural: material e inmaterial que comprende todos los elementos que constituyen su cultura e identidad.
Y más, la Constitución mandata que los pueblos indígenas “tienen reconocida la propiedad intelectual colectiva respecto de dicho patrimonio en los términos que dispongan las leyes”.
En menos de 10 minutos, la ponente desveló completamente las irregularidades con que el patrimonio maya se ha manejado en la firma “Xcaret”, ideada desde mitad de la década de los ochenta y fundada oficialmente, con su primer parque, en 1990 por Miguel Quintana Pali y los hermanos Carlos, Marcos y Óscar Constandse Madrazo.
La voz del ministro presidente
Tras la extensa intervención de Ríos González, el ministro presidente Hugo Aguilar Ortiz comenzó a moderar para la intervención de los demás miembros de la Corte. El tema, luego de ser postergado dos sesiones anteriores comenzaba a efervescer.
Hugo Aguilar Ortiz tomó la palabra para destacar, precisamente, el “nuevo enfoque de la justicia hacia los pueblos indígenas basado en dos grandes reformas que han tenido lugar en los últimos años”. Dos hechos trascendentales.
El primero, dijo el Ministro Aguilar Ortiz, es la reforma constitucional al Artículo Segundo, concretamente en el párrafo sexto que reconoce a los pueblos y a las comunidades como sujetos de derecho público, promulgación de la Ley Federal de Protección del Patrimonio Cultural de los Pueblos y Comunidades Indígenas y Afroamericanas.
“En la Constitución Federal y su personalidad jurídica, este es un hecho que no podemos ya negar, ocultar y ahora; pues yo creo que tampoco desconocer. El segundo hecho es que estos pueblos tienen un patrimonio cultural tangible e intangible: ¿Este patrimonio, cualquiera puede disponer de él? Pues no”, señaló el Ministro Presidente.
“El estándar legal y constitucional dice que los pueblos que son titulares de su patrimonio cultural, solamente pueden otorgar su consentimiento vía un procedimiento de consulta previa, libre e informada, es decir, aún existiendo el contrato (celebrado entre Xcaret y el Gran Consejo Maya); ese contrato debía haberse sometido a una consulta previa libre e informada”; añadió Aguilar Ortiz.
La Ley de Patrimonio Cultural dice que sólo los pueblos pueden disponer de él, explicó el MInistro Presidente argumentando su voto a favor (concurrente).
Enfrente estaban ellos, algunos de los aludidos. Asistentes especiales a la sesión. Legítimamente interesados en el tema. Las autoridades comunitarias que representan a los muchos agraviados por la falta de representación de quienes se presentan como el llamado Gran Consejo Maya, mismo consejo que negoció con Xcaret 15 millones de pesos de manera poco transparente y a nombre de un pueblo que no representa.
Sentados en la sala del pleno con su indumentaria típica carrilloportense de las comunidades originarias, los Generales Mayas Alejandro Cauich May, Candelario Ye, en compañía de Martín Chuc y Esteban Puuc, todos ellos miembros de las comunidades Maya Cruzo’Ob; escuchaban atentos a los ministros que defendían su causa.
“Muy buenos días hermanos y hermanas… Doy también la bienvenida y saludo con mucho afecto a los hermanos mayas que están acá presentes en el salón de plenos de la Corte. Van a presenciar el desarrollo de la sesión pública”, así los recibió el ministro Hugo Aguilar, al llegar al recinto, ante la incertidumbre sí este sería su día o el de Xcaret.
Las posturas
Pero, sí. Fue el día, los ministros de la “Corte del Pueblo” abordaron el proyecto que elaboró la ministra María Estela Ríos González, del caso que pone en la mira al grupo de Miguel Quintana Pali y los hermanos Constandse Madrazo, con el logo de Xcaret, hoy enlistado con el número 24.
Y los demás ministros así reaccionaron a la “Revisión en Incidente de Suspensión interpuesto en contra de la resolución interlocutoria de 27 de febrero de 2025, dictada por la persona titular del Juzgado Décimo Sexto de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México (el juez Gabriel Regis López), en el incidente de suspensión derivado del juicio de amparo indirecto 1649/2024”.
Durante casi una hora de debate, se escuchó la amplia exposición de argumentos de la ministra Ríos González, el sustento poderoso de Hugo Aguilar. En repetidas ocasiones se aclaró que el recurso no pretendía discutir la legitimidad del Gran Consejo Maya -en este momento-; sino salvaguardar el patrimonio cultural de esa etnia.
De parte de la ministra Yasmín Esquivel Mossa se manifestó la postura en contra del proyecto en análisis, con cuatro intervenciones; basada en el documento que preparó el grupo para su defensa, así como el Gran Consejo Maya de Simón Caamal.
Yasmín Esquivel tomó como ejemplo el caso del Tren Maya, que también usa en su marca, símbolos indígenas, a lo que preguntó al pleno; si también tenía que pedir permiso al Instituto Nacional de Derechos de Autor (Indautor).
La respuesta del Ministro Aguilar fue rotunda, en este sentido, al recordar que para la magna obra del obradorismo se realizó una consulta popular -precisamente- en las comunidades indígenas.
En el mismo sentido, el ministro Aristides Rodrigo Guerrero, trató -sin éxito- de posponer otra vez la votación para que se recibiera en audiencia al Gran Consejo Maya. Una entidad, que como Por Esto! ha explicado, además de ser cuestionado entre las comunidades Mayas Cruzo’Ob, por la imposición de Simón Caamal como representante, fue creada por el mismo estado bajo una ley creada en el sexenio del exgobernador -ahora sentenciado por delincuencia organizada- Mario Villanueva Madrid en 1998.
En intervenciones más breves se fueron revelando cómo fue el movimiento de las partes en conflicto. Tal como Por Esto! advirtió, María Estela Ríos confirmó en la sesión pública, que miembros del Gobierno del Estado de Quintana Roo, del Grupo Xcaret y el mismo Consejo Maya estuvieron en la Corte durante esta semana para aletargar este momento.
Fue la Consejería Jurídica de la gobernadora Mara Lezama Espinosa, la que desde el lunes 23 de marzo estuvo en la Corte para tratar de influenciar a los ministros y “bajaran”, otra vez, el Caso 4/2025 del orden del día este jueves.
Pide Lenia Batres respuesta contundente
El voto a favor del proyecto de la ministra Lenia Batres Guadarrama se acompañó de un “la suspensión debe revocarse”, pero se argumentó firmemente con lo que ha vivido el pueblo maya y los indígenas en general.
“La discriminación y el despojo, despojo de su territorio, de sus bosques, de su agua, despojo de su identidad y de su cultura, despojo de su cosmovisión, de su memoria y de sus cantos. La apropiación cultural indebida requiere de una respuesta contundente por parte de este tribunal, el patrimonio cultural indígena no es mercancía, es historia, es identidad, es comunidad, es lenguaje y es un derecho del que gozan nuestros pueblos”; señaló ante los Generales Mayas que en silencio escuchaban su defensa.
Batres Guadarrama siguió: “Por eso es importante exponer las formas de exclusión y despojo a las que han sido sometidas estas comunidades derivado de la interpretación anquilosada del derecho. Estoy a favor del proyecto, porque plantea y resuelve una de las exigencias principales de los pueblos indígenas que proviene del acelerado deterioro al que han sido expuestos respecto de su patrimonio cultural, la exigencia de respeto a su cultura y la no mercantilización de esta, al menos no sin su consentimiento, en el presente caso donde se resuelve si hay uso indebido del patrimonio cultural maya.
Explicó, al igual que apoyaron otros ministros, aunque no es el tema en esencia, que “se advierte que no se acredita en la apariencia del buen derecho a favor de la empresa quejosa, a efecto de otorgarle la suspensión, el acuerdo entre la empresa quejosa y el gran Consejo Maya de Quintana Roo, no acredite el consentimiento del pueblo maya en su conjunto; en consecuencia, al tratarse de un bien colectivo, protegido por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y los instrumentos internacionales debe prevalecer el interés social para proteger el patrimonio cultural indígena.
Palabras más, argumentos expuestos; fue casi una hora de discusión. Ministros pidieron modificaciones, otros enviarán observaciones, ante el compromiso de la ministra María Estela Ríos de tomarlos en cuenta y adjuntarlos; el proyecto se votó.
No había motivo para postergar. Hugo Aguilar pidió al Secretario en la sala anotar los votos y el triunfo fue, simbólicamente, para los cuatro hombres vestidos de manta blanca con chamarras, para un frío al que no están acostumbrados en la selva maya.
Votos a favor
- María Estela Ríos González
- Lenia Batres Guadarrama
- Irving Espinosa Betanzo
- Giovanni Figueroa Mendoza
- Loreta Ortiz Ahif
- María Herrerías Guerra
- Hugo Aguilar Ortiz
Votos en contra
- Yasmín Esquivel Mosso Arístides Rodrígo Guerrero
¿Qué debe cumplir Xcaret?
Tras la aprobación en la sesión pública del 26 de marzo del 2026 en la Corte, Grupo Xcaret debe:
1. Retirar de la circulación y exhibición, los documentos y promocionales en cualquier medio, en los que utiliza elementos del patrimonio cultural maya.
2. Abstenerse de publicar en cualquier medio y comerciar por sí mismo o por interpósita persona, en cualquier modalidad, productos y servicios de características mayas o basados en la cosmogonía (sic) maya. Incluyendo el acceso a parques, hoteles, servicios de transportación, paquetes turísticos y, tours en als que se utilicen elementos del patrimonio cultural maya
3. Retirar de las paginas de internet https://www.grupoxcaret.com https://blog.xcaretx.com/es/patrimonios-culturales-inmateriales-de-la- humanidad-en-xcaret/ y https://www.xcaretexperiencias.com/mapa-de- sitio.php y/o cualquier otro sitio, en que se utilicen elemento del patrimonio cultural maya. …”.
